Por qué el clima es un problema actuarial
Toda técnica actuarial descansa en un supuesto que rara vez se escribe: que el proceso que generó los datos observados seguirá generando los datos futuros. La tarifa de un seguro de casa habitación usa la siniestralidad de los últimos años; la prima de riesgo de huracán sale de un catálogo calibrado con trayectorias históricas; la reserva de siniestros ocurridos y no reportados extrapola patrones de desarrollo. El cambio climático rompe ese supuesto de estacionariedad. La media y, sobre todo, las colas de la distribución se desplazan, y lo hacen a una velocidad comparable con la vida de muchos contratos.
Los supervisores y las asociaciones profesionales agrupan el problema en tres familias. El riesgo físico es el daño directo: huracanes más intensos, lluvias extremas, sequías largas, calor que enferma y mata. El riesgo de transición nace de la respuesta de la economía: impuestos al carbono, cambios tecnológicos y regulatorios que deprecian activos de sectores intensivos en emisiones y que afectan las inversiones de aseguradoras y fondos de pensiones. El riesgo de litigio aparece cuando se demanda a empresas o a sus directivos por contribuir al daño, por no adaptarse o por revelar mal; para una aseguradora se traduce en reclamaciones de responsabilidad civil y de consejeros y funcionarios.
Para el actuario mexicano el tema no es abstracto. Otis convirtió en catástrofe de categoría 5 a un sistema que un día antes era tormenta tropical, y 2023 y 2024 fueron, sucesivamente, el año más seco y el año más cálido de los registros nacionales. Esos hechos tocan la tarificación de daños, el capital por riesgos catastróficos de la solvencia, los supuestos de mortalidad y morbilidad, la política de inversión y, desde 2025, la revelación de información de sostenibilidad.
Nt es el número de eventos en el año t. Con λ constante, el periodo de retorno 1/λ es una propiedad fija del riesgo. Con λ(t) creciente, el "1 en 100" deja de ser una constante: depende del año en que se mida, y una tarifa calibrada con el promedio histórico subestima sistemáticamente la frecuencia futura.
Lo que está haciendo la profesión actuarial
Cuatro iniciativas internacionales sirven de referencia para esta página. No son las únicas, pero muestran el abanico: un centro de conocimiento práctico, una revisión regulatoria de lo que hacen los actuarios, y dos índices de monitoreo construidos con la misma lógica que proponemos más adelante para México.
Climate Insights Hub
La Casualty Actuarial Society reúne en un solo sitio investigación, artículos, podcasts y educación sobre riesgo climático en seguros de daños, bajo la iniciativa "Climate Risk in Practice". Sus trabajos destacados abordan la tarificación de tormentas convectivas severas, la dependencia espacial en inundación, el efecto del cambio climático en tifones y el valor de la mitigación de incendios forestales, y enlaza al Actuaries Climate Index.
Revisión temática sobre clima y sostenibilidad
En diciembre de 2025 el Institute and Faculty of Actuaries publicó "Actuarial involvement in climate and sustainability work", informe de su esquema de monitoreo actuarial. Entre los participantes, 90% reportó más actividad climática en su organización que hace 3 a 5 años, 82% más participación de actuarios, y 60% pidió más guía profesional; nadie dijo que hubiera demasiada. El informe cita las series Climate Scorpion y Planetary Solvency como influencia en el diseño de escenarios.
Actuaries Climate Index (ACI)
Patrocinado por la American Academy of Actuaries, la CAS, el Canadian Institute of Actuaries y la Society of Actuaries, cubre Estados Unidos y Canadá en 12 subregiones. Combina seis componentes estandarizados contra el periodo de referencia 1961 a 1990, en celdas de 2.5 grados, y se publica por estación meteorológica. Es el modelo directo de la propuesta mexicana.
Australian Actuaries Climate Index (AACI)
Sigue la misma idea con decisiones propias: periodo de referencia 1981 a 2010, umbrales en el percentil 99 (y 1 para frío), datos del reanálisis ERA5 de Copernicus, 19 regiones y una media móvil de cinco años como indicador principal. Su índice compuesto promedia temperatura alta, lluvia, viento y nivel del mar, y deja fuera el frío extremo.
Riesgo físico en México: lo que dicen los datos
El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) de la CONAGUA publica cada año un Reporte del Clima en México con la temperatura media nacional, la lluvia acumulada y la evolución de la sequía. Las cifras siguientes se tomaron directamente de esos reportes. Conviene leerlas con una advertencia actuarial: el SMN cambió su normal de referencia de 1981 a 2010 a 1991 a 2020 entre sus reportes de 2020 y 2022, de modo que las anomalías de años distintos no siempre son comparables entre sí. La temperatura absoluta sí lo es.
| Año | Temperatura media nacional | Anomalía (normal de referencia) | Lo que destacó el SMN |
|---|---|---|---|
| 2020 | 22.4 °C | +1.4 °C (1981 a 2010) | Empatado con 2017 y 2019 como el año más cálido desde 1953 en ese momento. |
| 2022 | 22.0 °C | +0.6 °C (1991 a 2020) | Octavo año más cálido del registro histórico desde 1953. |
| 2023 | 22.7 °C | +1.3 °C (1991 a 2020) | Año más cálido hasta entonces y año menos lluvioso desde 1941: 589.9 mm, 21.1% por debajo del promedio. |
| 2024 | 22.9 °C | +1.5 °C (1991 a 2020) | Año más cálido desde 1953; mayo, con anomalía de +2.9 °C, fue el mayo más cálido. El 31 de mayo, 76.0% del territorio tenía sequía de moderada a excepcional. |
| 2025 | 22.6 °C | +1.2 °C (1991 a 2020) | Tercer año más cálido desde 1953, con lluvia 2.9% superior al promedio, lo que redujo gradualmente las áreas con sequía. |
Otis, octubre de 2023
El informe del Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos estima que Otis se intensificó 90 nudos en solo 21 horas y tocó tierra en Acapulco hacia las 06:45 UTC del 25 de octubre como huracán categoría 5 de 140 nudos, el más intenso en tocar tierra en el Pacífico oriental desde 1988. La AMIS reportó en octubre de 2024 pagos por 39,343 millones de pesos en 44,653 siniestros: el segundo huracán más costoso y el tercer siniestro más caro del seguro mexicano, después de la pandemia de COVID-19 y de Wilma.
El episodio 2023 a 2024
El Monitor de Sequía de México registró en enero de 2024 que 61.6% del país tenía sequía de moderada a excepcional, el enero con mayor superficie afectada desde que existe el monitor (finales de 2002). El máximo de 2024 llegó el 31 de mayo con 76.0%. Para el seguro agrícola, la ganadería y el abasto de agua de ciudades e industrias, la sequía es un riesgo lento y acumulativo que los modelos de evento único no capturan bien.
Temperaturas extremas
El reporte anual 2025 del SMN documenta 52.7 °C en la estación Mexicali el 7 de agosto de 2025 y entre 70 y 90 días con máximas de 40 °C o más en zonas de Baja California y Sonora de julio a septiembre. El calor es el peligro climático con efecto más directo en la mortalidad y la morbilidad (sección 12).
Lluvia extrema
La inundación combina lluvia intensa, escurrimiento, drenaje urbano y marea de tormenta. Es el riesgo donde la exposición crece más rápido que el peligro: asentamientos en cauces y zonas bajas. Por eso el índice propuesto mide la lluvia máxima de cinco días, que se asocia con desbordamientos, y no la lluvia anual.
Nota para tarificar
Una serie de diez años de siniestralidad que incluya 2023 y 2024 no es "la experiencia normal" ni un par de valores atípicos que se deban recortar. La pregunta actuarial correcta es qué parte del aumento es tendencia, qué parte es variabilidad (El Niño y La Niña, por ejemplo) y qué parte es exposición nueva. Las tres se tratan distinto en la tarifa, en el reaseguro y en la credibilidad que se asigna a la experiencia propia.
Escenarios climáticos: IPCC y NGFS
Un escenario no es un pronóstico. Es una trayectoria coherente de emisiones, políticas y economía que permite preguntar "qué pasaría con mi cartera si". Los actuarios usan dos familias. Las del IPCC (Sexto Informe de Evaluación, AR6) combinan trayectorias socioeconómicas compartidas (SSP) con niveles de forzamiento radiativo, y son la base del riesgo físico. Las de la NGFS, la red de bancos centrales y supervisores, traducen esas trayectorias a variables macrofinancieras y combinan riesgo físico y de transición; son las que piden los supervisores para pruebas de estrés.
| Escenario IPCC | 2021 a 2040 | 2041 a 2060 | 2081 a 2100 |
|---|---|---|---|
| SSP1-1.9 (emisiones muy bajas) | 1.5 (1.2 a 1.7) | 1.6 (1.2 a 2.0) | 1.4 (1.0 a 1.8) |
| SSP1-2.6 (bajas) | 1.5 (1.2 a 1.8) | 1.7 (1.3 a 2.2) | 1.8 (1.3 a 2.4) |
| SSP2-4.5 (intermedias) | 1.5 (1.2 a 1.8) | 2.0 (1.6 a 2.5) | 2.7 (2.1 a 3.5) |
| SSP3-7.0 (altas) | 1.5 (1.2 a 1.8) | 2.1 (1.7 a 2.6) | 3.6 (2.8 a 4.6) |
| SSP5-8.5 (muy altas) | 1.6 (1.3 a 1.9) | 2.4 (1.9 a 3.0) | 4.4 (3.3 a 5.7) |
Para el actuario lo más útil del AR6 no es la temperatura media sino lo que pasa con los extremos. La Figura SPM.6 cuantifica cuántas veces más ocurre hoy, y ocurriría con más calentamiento, un evento que en el clima de 1850 a 1900 era raro. Son promedios sobre la tierra firme del planeta, no valores para México, pero muestran el orden de magnitud del problema de frecuencia.
| Evento de referencia (clima 1850 a 1900) | Hoy (+1 °C) | +1.5 °C | +2 °C | +4 °C |
|---|---|---|---|---|
| Calor extremo de 1 en 10 años | 2.8 veces | 4.1 veces | 5.6 veces | 9.4 veces |
| Calor extremo de 1 en 50 años | 4.8 veces | 8.6 veces | 13.9 veces | 39.2 veces |
| Precipitación intensa de un día, 1 en 10 años | 1.3 veces | 1.5 veces | 1.7 veces | 2.7 veces |
| Sequía agrícola y ecológica de 1 en 10 años (regiones que se secan) | 1.7 veces | 2.0 veces | 2.4 veces | 4.1 veces |
La NGFS publicó en noviembre de 2024 la versión 5.0 de sus escenarios de largo plazo, organizados en cuatro categorías: ordenados (Net Zero 2050, Low Demand, Below 2 °C), desordenados (Delayed Transition), mundo invernadero (NDCs, Current Policies) y demasiado poco, demasiado tarde (Fragmented World). La versión 5.0 incorporó una nueva función de daño que eleva de forma notable las pérdidas por riesgo físico. En mayo de 2025 la NGFS publicó además su primera generación de escenarios de corto plazo, con horizonte de tres a cinco años, más cercano al horizonte de planeación de una aseguradora.
Índice Climático Actuarial México (propuesta metodológica)
México no tiene todavía un índice actuarial de extremos climáticos equivalente al ACI o al AACI. Esta sección describe con precisión cómo podría construirse uno, al que llamamos de forma provisional ICAM, con datos públicos mexicanos y la misma arquitectura de los índices norteamericano y australiano. No publicamos valores del índice: calcularlo exige procesar series diarias de miles de estaciones, controlar su calidad y homogeneizarlas, un trabajo que no hemos realizado. Lo que sigue es la especificación, pensada para que un grupo de trabajo profesional, una universidad o un estudiante de posgrado pueda replicarla.
| Clave | Componente | Definición operativa | Riesgo que aproxima |
|---|---|---|---|
| T90 | Calor extremo | Porcentaje de días con temperatura máxima (y, en promedio, mínima) por encima del percentil 90 del día calendario en el periodo base, con ventana de cinco días. Equivale a los índices TX90p y TN90p del ETCCDI. | Mortalidad y morbilidad por calor, demanda eléctrica, estrés de cultivos. |
| T10 | Frío extremo | Porcentaje de días por debajo del percentil 10 (TX10p y TN10p). Entra con signo negativo: menos frío extremo eleva el índice, como en el ACI. | Heladas, plagas que sobreviven inviernos más cálidos. |
| P | Lluvia intensa | Máxima precipitación acumulada en cinco días consecutivos dentro del mes o la estación (Rx5day). | Inundación fluvial y urbana, deslaves. |
| D | Sequía | Máximo número de días secos consecutivos (precipitación diaria menor a 1 mm) en el año (CDD), interpolado para valores mensuales y estacionales. | Seguro agrícola y ganadero, abasto de agua, incendios. |
| W | Viento fuerte | Frecuencia de días con potencia eólica por encima del percentil 90 del periodo base. La potencia es \(\tfrac12 \rho w^3\), con w la velocidad media diaria del viento y ρ la densidad del aire, porque el daño crece con el cubo de la velocidad. | Daños por huracán y vientos fuertes en bienes y agricultura. |
| S | Nivel del mar | Nivel medio mensual registrado en mareógrafos, medido respecto a la tierra (combina ascenso del mar y movimiento del terreno). Solo aplica a regiones costeras. | Marea de tormenta, erosión costera, inundación de infraestructura portuaria y turística. |
Proponemos 1961 a 1990 como periodo base principal, por tres razones: es el periodo del ACI y del ETCCDI, lo que permite comparar México con Estados Unidos y Canadá; es anterior a la mayor parte del calentamiento reciente, de modo que el índice mide el cambio en lugar de absorberlo; y el SMN conserva series nacionales desde 1953. Como serie secundaria, el índice se recalcularía contra 1991 a 2020, la normal que hoy usa el SMN, para dialogar con sus reportes. Publicar ambas evita la confusión que se vio en la tabla de la sección 03, donde el mismo país parece calentarse menos o más según la normal que se use.
x es el valor del componente c en la región r, la estación s y el año y; la media y la desviación estándar se calculan con los 30 valores de la misma región y estación en el periodo base. El resultado no tiene unidades: z = 2 significa que el valor está dos desviaciones estándar arriba de lo normal para esa región y época del año, lo que permite sumar milímetros, días y nudos.
Kr es el número de componentes disponibles: 6 en regiones costeras y 5 en las interiores, que no tienen nivel del mar. El signo negativo de T10 hace que la disminución del frío extremo sume. Como en el ACI, se publicaría por estación meteorológica (trimestres que terminan en febrero, mayo, agosto y noviembre) y con una media móvil de cinco años para separar la señal del ruido.
La versión de referencia pondera por superficie (wr igual a la fracción del territorio), como un índice físico. Una variante actuarial ponderaría por exposición asegurada o por población, lo que la acercaría a un indicador de riesgo para la industria; conviene publicarla aparte y nunca mezclar ambas lecturas.
SMN y CONAGUA: red climatológica convencional
El SMN pone a disposición la información histórica de más de 5,000 estaciones climatológicas de la red nacional de la CONAGUA, de las cuales más de 2,000 siguen reportando, con temperatura máxima y mínima, precipitación en 24 horas y evaporación desde el primer dato registrado. Alimentan T90, T10, P y D.
Estaciones Meteorológicas Automáticas (EMA)
La red convencional no mide viento de forma sistemática; el componente W dependería de las EMA del SMN, cuyas series son más cortas. Mientras no alcancen 30 años, W podría calcularse con un reanálisis global (el AACI usa ERA5) y documentarse como componente provisional.
Mareógrafos: UNAM, SEMAR y CICESE
El Servicio Mareográfico Nacional del Instituto de Geofísica de la UNAM opera 27 estaciones (12 en el Pacífico y 15 en el Golfo de México y el Caribe). La Secretaría de Marina y el CICESE, este último sobre todo en el noroeste, mantienen redes propias. S exige series largas y continuas, por lo que solo entrarían las estaciones que superen un umbral de completitud.
Control de calidad y homogeneización
Ningún índice es mejor que sus datos. Antes de calcular se eliminan valores imposibles, se exige un mínimo de días válidos por mes (por ejemplo, 80%) y se corrigen saltos por cambio de instrumento o reubicación de estaciones. Las series se interpolan a una malla regular, como hace el ACI con celdas de 2.5 grados, para que las regiones con muchas estaciones no pesen más que las que tienen pocas.
Regiones sugeridas
Un punto de partida natural son las regiones hidrológico-administrativas de la CONAGUA o una agrupación de ellas en zonas climáticamente homogéneas: noroeste árido, Golfo de California, Pacífico centro y sur, altiplano, Golfo de México y península de Yucatán. La decisión final debe equilibrar homogeneidad climática, densidad de estaciones y utilidad para el mercado asegurador.
Calculadora demostrativa del índice
Cómo se combina el ICAM para una región y una estación
Los valores precargados son inventados para mostrar el mecanismo; no describen ninguna región real de México. Cambia el valor observado, la media y la desviación estándar del periodo base de cada componente y observa cómo se estandariza y se agrega.
| Componente | Observado | Media base | Desv. est. base | z con signo |
|---|---|---|---|---|
| T90 (% de días) | · | |||
| T10 (% de días) | · | |||
| P, Rx5day (mm) | · | |||
| D, CDD (días) | · | |||
| W, potencia P90 (W/m²) | · | |||
| S, nivel medio (mm) | · |
Calculadora: periodo de retorno y prima cuando la frecuencia sube
La pregunta más frecuente de un consejo de administración ante el cambio climático es sencilla: si el evento que antes era de 1 en 100 años ahora es de 1 en 50, ¿qué tan probable es verlo durante la vida de un crédito hipotecario o de una concesión, y cuánto debería costar cubrirlo? La calculadora responde con un modelo de Poisson. Los preajustes usan los multiplicadores de frecuencia del IPCC de la sección 04; aplicarlos a un riesgo mexicano concreto es un supuesto que el usuario debe justificar.
Del "1 en 100" al "1 en 50"
Con frecuencia anual \(\lambda = m/T_0\): probabilidad de al menos un evento en n años \(1 - e^{-n\lambda}\) y prima pura anual \(\lambda \cdot S\), donde S es la pérdida media por evento.
Ejemplo resuelto: una inundación que se vuelve el doble de frecuente
Una aseguradora cubre un parque industrial expuesto a una inundación que, con la información histórica, tiene periodo de retorno de 100 años y causaría una pérdida media de 500 millones de pesos. Un estudio hidrológico concluye que, con el clima actual, la frecuencia se ha duplicado. Los créditos que financian el parque vencen en 30 años. Usa el modelo de Poisson de la calculadora.
- Frecuencias anuales: antes λ0 = 1/100 = 0.01; ahora λ1 = 2 × 0.01 = 0.02. El nuevo periodo de retorno es 1/0.02 = 50 años.
- Probabilidad de al menos un evento en un año: antes 1 - e-0.01 = 0.995%; ahora 1 - e-0.02 = 1.980%. En un solo año la diferencia parece pequeña.
- Probabilidad en 30 años: antes 1 - e-0.3 = 25.92%; ahora 1 - e-0.6 = 45.12%. Lo que antes era "uno de cada cuatro" ahora es casi "uno de cada dos" durante la vida del crédito. Con la fórmula binomial 1 - (1 - p)30 los valores serían 26.03% y 45.45%: la diferencia entre ambos modelos es menor que la incertidumbre del supuesto.
- Prima pura anual: antes 0.01 × 500 = 5 millones; ahora 0.02 × 500 = 10 millones. La prima de riesgo se duplica porque es lineal en la frecuencia; los recargos por capital crecen todavía más si la pérdida también se desplaza en la cola.
- Años para que la probabilidad acumulada llegue a 50%: antes ln 2 / 0.01 = 69.3 años; ahora ln 2 / 0.02 = 34.7 años.
- Contraste con calor extremo: si un evento de 1 en 50 años ocurre hoy 4.8 veces más (IPCC), su periodo de retorno pasa a 50/4.8 = 10.4 años y la probabilidad de verlo al menos una vez en 30 años sube de 45.1% a 94.4%.
Regulación y revelación en México
Entre 2023 y 2025 México pasó de no tener reglas específicas a tener un marco de revelación y de gestión de riesgos ASG con varias piezas. Para el actuario de seguros lo relevante es que los riesgos climáticos ya no son solo un tema de suscripción de catastróficos: entran por la política de inversión, el sistema de administración integral de riesgos, el RCS y el reporte público.
Normas de Información de Sostenibilidad (NIS) del CINIF
El Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera y de Sostenibilidad (CINIF) publicó el 13 de mayo de 2024 la NIS A-1, marco conceptual, y la NIS B-1, que establece 30 Indicadores Básicos de Sostenibilidad ambientales, sociales y de gobernanza (entre ellos emisiones de alcance 1, 2 y 3, consumo de agua y brecha salarial de género). Entraron en vigor para periodos que inician a partir del 1 de enero de 2025, con adopción anticipada permitida. El CINIF las presenta como una primera etapa hacia la convergencia con las normas IFRS S del ISSB, y anuncia que la segunda etapa empezará por la revelación climática.
Taxonomía Sostenible de México (SHCP, 2023)
La Secretaría de Hacienda publicó su primera edición el 16 de marzo de 2023. Es un sistema de clasificación de actividades con objetivos ambientales (mitigación y adaptación al cambio climático) y sociales (igualdad de género y acceso a servicios básicos en ciudades sostenibles), con 124 actividades en seis sectores, métricas, umbrales y criterios de no causar daño significativo. No es obligatoria por sí misma, pero la regulación de seguros ya remite a ella.
CNSF: criterios ASG en la CUSF (Circular Modificatoria 2/24)
Publicada en el DOF el 5 de junio de 2024, con vigencia desde el 1 de enero de 2025, la modificación incorpora criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo a la Circular Única de Seguros y Fianzas: la política de inversión debe analizar activos con criterios ASG y, en su caso, con la Taxonomía de la SHCP; el sistema de administración integral de riesgos debe considerar cómo interactúan los riesgos con factores ASG, incluido su efecto en el RCS; y el Reporte sobre la Solvencia y Condición Financiera debe revelar los criterios aplicados.
CNBV: emisoras e IFRS S1 y S2
El 28 de enero de 2025 la CNBV publicó en el DOF la reforma a la Circular Única de Emisoras que obliga a las emisoras de valores a presentar un reporte anual de sostenibilidad conforme a IFRS S1 y S2. El aseguramiento independiente es gradual: ninguno para el ejercicio 2025, al menos limitado para 2026 y razonable para 2027. Las entidades financieras reguladas no quedaron sujetas de inmediato; la CNBV anunció requisitos diferenciados para su inclusión gradual.
Banco de México
El Banco de México es uno de los ocho fundadores de la NGFS, anunciada en la cumbre One Planet de París en diciembre de 2017. En mayo de 2020 publicó con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente un diagnóstico de riesgos y oportunidades climáticas y ambientales del sistema financiero mexicano (difundido en inglés como "Climate and environmental risks and opportunities in Mexico's financial system: From diagnosis to action"), basado en una encuesta a más de 60 instituciones que representaban, entre otros, 44% de los activos de las aseguradoras.
Qué cambia para la función actuarial
Si la ARSI y el sistema de administración de riesgos deben considerar factores ASG y su interacción con el RCS, alguien tiene que cuantificar esa interacción. El actuario es el candidato natural: puede traducir un escenario de la NGFS o un multiplicador de frecuencia en PML, en prima de riesgo y en capital, y documentar los supuestos con el rigor que exigen los estándares de práctica actuarial.
IFRS S1 y S2: el estándar global de revelación
El International Sustainability Standards Board (ISSB) emitió el 26 de junio de 2023 sus dos primeras normas. IFRS S1 fija requisitos generales para revelar riesgos y oportunidades de sostenibilidad que puedan afectar las perspectivas de la empresa en el corto, mediano y largo plazo. IFRS S2 desarrolla la revelación climática y se aplica junto con S1. Ambas incorporan por completo las recomendaciones del TCFD (gobierno, estrategia, gestión de riesgos, métricas y objetivos) y son aplicables a periodos anuales que inician el 1 de enero de 2024 o después, sujetas a la adopción de cada jurisdicción; el primer año se permite revelar solo lo climático.
S2 pide, entre otras cosas, evaluar la resiliencia de la estrategia frente al cambio climático mediante análisis de escenarios, y revelar emisiones de gases de efecto invernadero de alcance 1, 2 y 3. Para una aseguradora, las emisiones de alcance 3 incluyen las "financiadas" por sus inversiones, y el análisis de escenarios de la cartera de seguros es, en esencia, un ejercicio actuarial: proyectar siniestralidad, primas y capital bajo trayectorias alternativas.
La relación con IFRS 17 es directa. Los mismos flujos de efectivo de cumplimiento que se proyectan para medir los contratos de seguro son la materia prima para mostrar cómo cambiarían bajo un escenario climático. La coherencia entre ambas revelaciones será objeto de escrutinio de auditores y supervisores.
Quién supervisa
Qué órgano vigila los riesgos climáticos y cómo se incorporan a la remuneración y a las decisiones.
Escenarios y resiliencia
Efectos actuales y esperados en la posición financiera, con análisis de escenarios proporcional a las capacidades de la entidad.
Emisiones y metas
Alcances 1, 2 y 3, métricas por industria y objetivos, con su avance.
Transferencia del riesgo: bonos catastróficos, seguro paramétrico y el fin del FONDEN
Según el Banco Mundial, en 2006 México fue el primer gobierno en usar el mercado de bonos catastróficos para financiar su riesgo, y hasta 2024 había patrocinado 20 bonos. En abril de 2024 el Banco Mundial colocó para México bonos por 420 millones de dólares (terremoto y tormentas del Atlántico) y en mayo otros 175 millones para huracanes del Pacífico: 595 millones vigentes hasta abril de 2028. Los bonos son paramétricos: pagan si el evento cumple parámetros de magnitud, ubicación o presión central, no según la pérdida medida.
El gobierno federal complementa los bonos con un seguro paramétrico colocado a través de Agroasemex. En la renovación de junio de 2026 la cobertura paramétrica se duplicó a 10,000 millones de pesos (unos 575 millones de dólares) para sismo, erupción volcánica, huracán e inundación de severidad media a alta, con vigencia del 5 de junio de 2026 al 5 de mayo de 2027. Con los bonos vigentes, la protección paramétrica total ronda 1,170 millones de dólares.
El cambio institucional más importante fue la extinción del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). El decreto publicado en el DOF el 6 de noviembre de 2020 extinguió 109 fideicomisos públicos, entre ellos el del FONDEN, que según el IMCO tenía 35,140 millones de pesos al cierre de 2020; la SHCP formalizó su disolución en 2021. Desde entonces los recursos para desastres se asignan en el presupuesto anual, sin posibilidad de acumularse entre ejercicios. Para un actuario esto equivale a pasar de un fondo de reserva a un esquema de pago con cargo al ejercicio: la transferencia de riesgo, que antes complementaba al fondo, carga ahora con una parte mayor de la protección.
Salud y mortalidad por calor
La Dirección General de Epidemiología de la Secretaría de Salud vigila cada año los daños a la salud por temperaturas naturales extremas. Al cierre preliminar de la temporada de calor 2023 (semanas epidemiológicas 12 a 40) se notificaron 4,306 casos y 421 defunciones, concentradas en Sonora (117), Nuevo León (102), Baja California (54), Tamaulipas (32) y Veracruz (31); 165 se atribuyeron a la tercera ola de calor, del 1 al 22 de junio.
Esas cifras cuentan golpes de calor y deshidratación confirmados, no el exceso total de muertes. Buena parte de la mortalidad por calor se registra como cardiovascular, renal o respiratoria, de modo que la vigilancia epidemiológica subestima el efecto. Para un actuario de vida y salud la herramienta adecuada es el exceso de mortalidad: comparar defunciones observadas contra las esperadas por edad, sexo, región y semana, una técnica que la pandemia volvió familiar.
Las implicaciones prácticas son tres. En seguros de gastos médicos, olas de calor más frecuentes elevan la frecuencia de hospitalización de adultos mayores y de trabajadores al aire libre. En vida, el calor añade volatilidad estacional a la mortalidad que una tabla anual no ve. Y en pensiones y rentas vitalicias, el efecto neto es incierto: el calor eleva la mortalidad de la población mayor, pero las mejoras de longevidad de largo plazo dependen mucho más de otros factores. Sin datos que lo respalden, no conviene ajustar supuestos de longevidad por clima; sí conviene probar su sensibilidad.
Errores comunes
Tratar los años extremos como valores atípicos
Recortar 2023 o 2024 de una serie porque "fueron excepcionales" subestima la tendencia. Si se excluyen, debe ser con una justificación explícita y con un ajuste de tendencia separado.
Comparar anomalías con normales distintas
Una anomalía de +0.6 °C contra 1991 a 2020 no es "menos calor" que una de +1.4 °C contra 1981 a 2010. Antes de comparar, lleva todo a la misma base o usa valores absolutos.
Usar escenarios de largo plazo para decisiones de un año
Un escenario a 2100 no dice nada útil sobre la tarifa de la renovación siguiente. Ajusta el horizonte del escenario al de la decisión.
Aplicar multiplicadores globales sin adaptarlos
Los factores del IPCC son promedios de toda la tierra firme del planeta. Para una región mexicana pueden ser mayores o menores; úsalos como sensibilidad, no como supuesto central, sin evidencia regional.
Preguntas frecuentes
¿Existe ya un índice climático actuarial para México?
¿Por qué el índice usa anomalías estandarizadas y no grados o milímetros?
Si un evento pasa de 1 en 100 a 1 en 50 años, ¿la prima se duplica?
¿Las aseguradoras mexicanas están obligadas a revelar riesgos climáticos?
¿Qué pasó con el FONDEN?
¿Qué escenarios climáticos debo usar en una prueba de estrés?
Para profundizar
- Actuaries Climate Index: About (metodología y componentes)
- Actuaries Climate Index: Component Definitions
- Actuaries Institute: Australian Actuaries Climate Index, preguntas frecuentes
- Casualty Actuarial Society: Climate Insights Hub
- IFoA: anuncio del informe de revisión temática sobre clima y sostenibilidad (diciembre de 2025)
- IFoA: Actuarial involvement in climate and sustainability work (PDF)
- ETCCDI: definiciones de los 27 índices de extremos climáticos
- SMN, CONAGUA: Reporte del Clima en México (reportes anuales 2020 a 2025)
- SMN: Reporte Anual del Clima en México 2024 (PDF)
- SMN: Reporte Anual del Clima en México 2025 (PDF)
- SMN: Información Estadística Climatológica (red de estaciones)
- SMN: Monitor de Sequía de México
- Gaceta UNAM: el Servicio Mareográfico Nacional cumple 70 años
- GLOSS: informe nacional de México sobre redes de nivel del mar (UNAM, SEMAR, CICESE)
- National Hurricane Center: Tropical Cyclone Report, Hurricane Otis (PDF)
- CNN en Español: Otis, tercer siniestro más costoso de México según la AMIS
- Secretaría de Salud: Temperaturas naturales extremas, temporada de calor 2023, semana 40 (PDF)
- IPCC AR6, Grupo de Trabajo I: Resumen para responsables de políticas (PDF)
- NGFS: portal de escenarios climáticos
- Forvis Mazars: los escenarios NGFS fase V y su nueva función de daño
- IFRS Foundation: el ISSB emite IFRS S1 e IFRS S2 (26 de junio de 2023)
- EY: vigencia y alivios de transición de IFRS S1 y S2
- PwC México: promulgación de las NIS A-1 y B-1
- Forvis Mazars México: las NIS y el primer reporte de 2026
- Veritas: adopción de criterios ASG en el sector asegurador
- Galicia Abogados: Circular Modificatoria 2/24 de la CUSF, criterios ASG (PDF)
- Holland & Knight: Taxonomía Sostenible de México
- KPMG México: la CNBV adopta IFRS S1 y S2 para emisoras
- Declaración conjunta de los miembros fundadores de la NGFS (diciembre de 2017)
- PNUD: Banco de México y PNUMA presentan diagnóstico de riesgos climáticos del sistema financiero (2020)
- Banco Mundial: bonos catastróficos por 420 millones de dólares para México (abril de 2024)
- Banco Mundial: bono catastrófico por 175 millones de dólares para huracanes del Pacífico (mayo de 2024)
- Artemis: México duplica su seguro paramétrico en la renovación de 2026
- IDC Online: se publica en el DOF la extinción de 109 fideicomisos públicos (6 de noviembre de 2020)
- IMCO: la eliminación del FONDEN